主页 > 学前教育 > >
有人质疑这是“人才浪费”，“学历贬值”，有的则认为这是地方重视人才，改善人才发展环境的结果。
资料图（东方IC）
作者/熊丙奇 教育学者、21世纪教育研究院院长
放在几年前本科毕业时，到乡镇当公务员，不是武汉某“双一流”高校毕业生刘华君的求职选项。同学中报考公务员的不多，家乡公务员考试的主要竞争对手多是“二本”毕业生，“难免有心理落差”。2020年，刘华君已从某海外名校研究生毕业，一番求职之后，报考了四川家乡的“乡镇公务员”。到了8月中旬面试那天，她发现，面试环节所有人，都来自“双一流”高校。和刘华君抱有同样“进体制”想法的名校毕业生正在逐年增多。
如何看待名校毕业生挺进体制内？这需要从多维度分析。这是体制内单位吸引人才的“好消息”，但同时也提醒，整体就业市场的活力还不够，高校毕业生的就业选择应更多元。
名校学生进体制内单位就业，并不新鲜，如进国家机关、高校、科研机构、国有企业，最近几年出现的新就业动向，是进一步“下沉”，到“更低层级”的体制内单位，如进中小学当教师、到乡镇担任公务员。这引发舆论的关注与争议。有人质疑这是“人才浪费”，“学历贬值”，有的则认为这是地方重视人才，改善人才发展环境的结果。
在高校毕业生实行市场化就业的背景下，名校学生挺进体制内，是市场配置的结果，因此，这反映出当前社会对高校毕业生的真实需求情况，体制内的就业竞争更趋激烈，而体制外的发展机会不理想。解决高校毕业生就业难，应该激发体制外的就业活力，扩大体制外的就业空间。而这要求大学提高人才培养质量，尤其是毕业生的创新创业能力。
一种观点是，出现名校毕业生连基层公务员岗位也要抢的情况，主要还是因为当前的高校毕业生太多了。名校毕业生（包括本科、硕士、博士）的数量与10年前、20年前已经有很大的不同，他们不“下沉”的话，根本就找不到工作。那么，当名校学生的就业处境都如此时，其他学校毕业生到哪里就业呢？
名校毕业生挺进体制内，并非他们真找不到其他工作，而是与其他工作机会相比，体制内的工作更有吸引力，这可能说明两点：其一，体制内的基层岗位的待遇、工作环境，相比以前有很大程度改善，这是加强基层单位建设的积极效果，如我国着力提高中小学教师待遇，吸引部分名校毕业生选择从教。这可谓名校学生挺进体制内的好消息，可以让体制内单位获得更多优秀人才。
其二，体制外的对名校学生有吸引力的就业机会减少。这有多方面因素，包括外资企业招聘人才减少，民营企业经营不理想，选择民营企业职业发展不稳定，大学生自主创业成功率低；等等。有人认为名校毕业生不再追捧选择出国、到外资企业工作，“回归”体制内是好事，这是十分狭隘的人才观，不利于高校毕业生的多元就业，以及社会、经济的多元发展。
事实上，更有活力的就业，应该来自于体制外，包括民营企业（机构）的人才招聘，以及大学毕业生自主创业对人才的需求。我国曾鼓励大学毕业生生创业，这既解决大学毕业生本身的就业，也为其他大学毕业生创造就业需求，还促进社会发展。但从实际情况看，大学毕业生创业率低，创业成功率更低，另外，我国大学毕业生选择去民营企业的比例也比较低，在各类调查中，选择去民营企业就业的大学毕业生都不到10%，高校毕业生选择最多的就业去向是机关、国有企业、事业单位，再是外资企业、民营企业。
这和大学毕业生的就业观念、就业能力以及整体的就业环境有关。不少大学毕业生及家长在选择就业岗位时，除非民营企业给很高的待遇，否则都偏向选择体制内的就业机会，觉得这稳定，有保障。这反映出对有的民营企业发展的前景并不太看好。而在大学毕业生都不把选择到民营企业工作作为首选时，自主创一家民营企业的创业热情也就不高。更重要的是，即便学生有创业的意愿，但却缺创业所需的创新创造能力。
因此，对于名校毕业生挺进体制内，要站在高校毕业生就业的全局，来思考如何为高校毕业生营造有活力的就业环境，创造多元的就业选择，以及整体提高大学生培养质量。不要把这变为“体制内”和“体制外”的口水战，以及无谓的人才浪费、学历贬值讨论。
编辑:晨晨 关注他的微博
